Un esperimento mentale mostra la complessità dell'abbandono di petrolio, gas e carbone
Articolo tradotto di Shannon Osaka
In un anno, il mondo produce quantità impressionanti di combustibili fossili. Circa 36,5 miliardi di barili di petrolio. Oltre 8 miliardi di tonnellate di carbone. I soli Stati Uniti estraggono e lavorano oltre 100 miliardi di piedi cubi di gas naturale. Quando questi combustibili fossili vengono bruciati, vengono rilasciati gas che riscaldano il pianeta.
Tutto questo carbone, petrolio e gas è il motivo per cui a settembre si sono già registrate temperature record e il mondo rischia di non raggiungere l’obiettivo di limitare l’aumento della temperatura globale a 1,5 gradi Celsius.
Quando gli attivisti per il clima marciano, cantano o organizzano sit-in, lo stanno facendo per mettere fine ai combustibili fossili. All’inizio di questo mese, in occasione della Settimana del clima di New York, i manifestanti hanno esortato i leader mondiali a “porre fine ai combustibili fossili subito” e hanno inviato una lettera al Presidente Biden chiedendogli di impegnarsi a eliminare gradualmente l’estrazione di combustibili fossili negli Stati Uniti. Il Segretario Generale delle Nazioni Unite António Guterres ha ospitato un vertice sul clima in cui le uniche nazioni invitate erano quelle pronte a impegnarsi a “non estrarre nuovo carbone, petrolio e gas”.
Ma cosa accadrebbe se il mondo smettesse improvvisamente di estrarre combustibili fossili? E cosa significherebbe eliminare gradualmente qualcosa da cui l’umanità dipende da secoli?
Quasi tutti concordano sul fatto che un improvviso e brusco arresto della produzione di combustibili fossili – se, ad esempio, gli Stati Uniti, l’Arabia Saudita e tutti gli altri grandi produttori chiudessero i loro pozzi di petrolio nello stesso momento – sarebbe catastrofico.
“Oh, santo cielo”, ha detto Samantha Gross, direttrice dell’iniziativa per la sicurezza energetica e il clima presso la Brookings Institution. “Non so nemmeno da dove cominciare”.
Se la produzione di combustibili fossili venisse interrotta domani, il mondo si fermerebbe rapidamente. Anche nelle aree in cui gran parte dell’elettricità è prodotta da fonti rinnovabili, i combustibili fossili sono spesso utilizzati per fornire energia “fissa” che può essere attivata a qualsiasi ora del giorno o della notte. Senza questa energia, le reti elettriche subirebbero blackout diffusi. Nel giro di poche settimane, la mancanza di petrolio – tuttora il principale combustibile utilizzato per il trasporto e la spedizione di merci in tutto il mondo – impedirebbe le consegne di cibo e di altri beni essenziali.
“Anche se potessi andare a piedi al supermercato, non ci sarebbe più cibo”, spiega Gross. I governi probabilmente si adopererebbero per frenare la domanda e razionare le scorte di combustibili fossili rimaste, ma anche queste riserve non durerebbero a lungo. La riserva petrolifera strategica degli Stati Uniti, ad esempio, contiene attualmente circa 347 milioni di barili di petrolio, che durerebbero appena 17 giorni ai livelli attuali di utilizzo. Al mondo durerebbe appena 3 giorni e mezzo.
Un abbandono così repentino non è, ovviamente, ciò che gli attivisti chiedono davvero. “L’aspettativa non è che l’estrazione si fermi ovunque nel mondo”, ha detto Kelly Trout, co-direttore della ricerca di Oil Change International. Molti gruppi si concentrano sulla prevenzione di nuove estrazioni di petrolio e gas, in linea con i modelli che dimostrano che qualsiasi nuova produzione di petrolio e gas porterà il mondo oltre l’obiettivo di 1,5 gradi Celsius.
L’Agenzia Internazionale per l’Energia, ad esempio, che modella le transizioni energetiche per azzerare le emissioni di carbonio, afferma che non è necessario che il mondo apra nuove miniere di carbone o sviluppi progetti di petrolio e gas che hanno tempi lunghi. Tuttavia, “è necessario continuare a investire in alcuni impianti petroliferi e di gas esistenti e in altri progetti approvati”, afferma l’agenzia nel suo ultimo rapporto.
Olivier Bois von Kursk, analista politico presso l’Istituto Internazionale per lo Sviluppo Sostenibile, sottolinea che i giacimenti di petrolio e gas perdono in media circa il 4% della loro produzione ogni anno con la diminuzione della pressione del giacimento. Si tratta di una percentuale vicina al calo di circa il 3% all’anno che l’AIE ha preso in considerazione nel suo scenario di riduzione delle emissioni a zero entro il 2050.
“Quindi si potrebbero mantenere i campi già in funzione”, ha detto von Kursk.
Ma ciò richiederebbe un’enorme e rapida espansione dell’energia solare, eolica, delle batterie e dei veicoli elettrici. L’AIE prevede che il mondo dovrà triplicare la capacità di energia rinnovabile in soli sette anni per ridurre la domanda di combustibili fossili del 20%. I Paesi dovranno inoltre promuovere una rapida espansione dei camion elettrici e un ulteriore sviluppo di nuove tecnologie come la cattura del carbonio e l’idrogeno.
Eppure, nuovi pozzi di petrolio e gas continuano a spuntare in tutto il mondo. Secondo un recente rapporto di Oil Change International, gli Stati Uniti sono responsabili di circa un terzo dell’espansione dei combustibili fossili prevista da qui al 2050. Venerdì scorso, l’amministrazione Biden ha presentato un piano per consentire un maggior numero di locazioni di petrolio e gas offshore nel Golfo del Messico nei prossimi cinque anni, per garantire che il governo possa anche mettere all’asta nuove locazioni eoliche offshore.
I politici e i ricercatori discutono se i Paesi sviluppati debbano eliminare per primi la produzione di combustibili fossili – dato che finora hanno emesso la maggior parte delle emissioni di carbonio – o se debbano continuare a produrli per garantire forniture costanti di combustibili fossili al resto del mondo.
Nella transizione del mondo verso l’energia pulita, l’aumento delle energie rinnovabili dovrebbe essere bilanciato con la riduzione graduale dei combustibili fossili. Ma stabilire i tempi di questi due processi difficili e complessi è più facile a dirsi che a farsi. Il direttore esecutivo dell’AIE, Fatih Birol, che sta contribuendo a guidare la spinta globale per eliminare i combustibili fossili in tutto il mondo entro il 2050, ha dichiarato in una recente intervista di essere preoccupato per il fatto che il passaggio potrebbe lasciare disoccupati i lavoratori del carbone, del petrolio e del gas.
“La preoccupazione più grande che ho è: ‘Quali sono le implicazioni della transizione energetica pulita in alcuni dei segmenti della popolazione che vengono colpiti negativamente?'”. Ha detto Birol. “In una transizione non ben pianificata, potrebbero esserci dei contraccolpi con implicazioni politiche”.
Gli attivisti per il clima e i politici discutono da tempo su cosa si debba concentrare l’azione per il clima: Sulla riduzione della domanda attraverso lo sviluppo delle energie rinnovabili, l’abbandono graduale delle auto a gas, ecc. o sulla riduzione dell’offerta attraverso l’interruzione della produzione di combustibili fossili. Finora i governi non si sono concentrati molto sulla riduzione dell’offerta. E gli attivisti sono frustrati.
“Ogni nuovo leasing renderà il mondo più pericoloso e meno prospero”, ha dichiarato in un comunicato Mattea Mrkusic, responsabile delle politiche di transizione energetica presso il gruppo di difesa del clima Evergreen Action. “Non abbiamo tempo per tornare indietro”.
Per l’articolo originale cliccare qui
