Scritto da Jonathan Tepper – Articolo Originale in inglese

Ogni malattia ha il suo paziente zero e per il coronavirus Covid-19 il paziente zero è Wei Guixian, una donna di 57 anni che lavorava come venditrice di pesce nel mercato Huanan di Wuhan. Al mercato, le immagini che giravano sui social media, ci mostrano che la carne veniva venduta insieme a pipistrelli vivi, ratti, serpenti, cuccioli di lupo e koala.
Wei Guixian il 10 dicembre si lamentò di un raffreddore e andò in una clinica locale, ma poi  tornò al lavoro. Poco più di una settimana dopo, era in ospedale a lottare per la vita.

Il termine paziente zero deriva dall’epidemia iniziale di AIDS. Nel 1981, gli epidemiologi dei Centers for Disease Control and Prevention stavano monitorando il virus dell’immunodeficienza umana o HIV. I ricercatori hanno mappato il virus sull’attività sessuale in un gruppo di uomini omosessuali in California.

Gaëtan Dugas, un biondo assistente di volo di Air Canada, era al centro dei primi casi. I ricercatori hanno identificato Dugas come paziente O per indicare che viveva al di fuori del gruppo di casi della California. La lettera O è stata letta come zero nelle riviste mediche. L’etichetta è rimasta tale anche se ricerche successive hanno dimostrato che non è stato il primo a diffondere il virus. Poiché ha viaggiato molto, è stato anche indicato come un “super-spargitore” (in Italia lo chiamerebbero untore).

È impossibile stabilire se Wei Guixian sia stata erroneamente etichettata come paziente zero. Delle prime 41 persone ricoverate in ospedale con polmonite che in seguito risultarono positive al test Covid-19, due terzi erano stati presso lo stesso mercato in quel momento.

Quando i medici hanno collegato i punti e si sono resi conto che quasi tutti i casi provenivano dal mercato e si stavano diffondendo da uomo a uomo, sono stati messi a tacere dalle autorità. I loro messaggi sono stati censurati nelle app di messaggistica. Questi stessi medici si infettarono e, a loro volta, infettarono i loro pazienti.

All’epoca, le autorità sanitarie cinesi e l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) negarono che fosse possibile la trasmissione tra esseri umani. La copertura mediatica ha permesso ai pazienti di continuare a infettare coloro che li circondava ed il personale medico stesso.

Nel frattempo, il virus si stava diffondendo silenziosamente in cliniche e ospedali infettando il personale. Il principale esperto cinese della SARS, Zhong Nanshan, ha annunciato a fine gennaio che c’erano almeno 15 casi di personale medico malato a Wuhan. La maggior parte era stata infettata da un paziente nel dipartimento di neurologia. Un medico di loro disse al South China Morning Post: “Il numero è sicuramente molto più alto di 15.”

Gli stessi ospedali stavano diventando “ground zero”, punto di partenza per la malattia.

Fissarsi sui pazienti zero o “super-diffusori” è fuorviante e può non farci vedere le forze ben maggiori che guidano la diffusione della malattia. L’incomprensione del vettore di trasmissione del virus ha portato a una diagnosi errata della crisi. Di conseguenza, i responsabili politici hanno offerto soluzioni estreme che non risolvono il problema e impongono costi inaccettabili alla società.

Ora affrontiamo un crollo senza precedenti del commercio globale, crolli del mercato azionario e il più grande aumento della disoccupazione dalla Grande Depressione. Fino a quando non capiremo come si diffonde il virus, l’economia globale non si riprenderà.

Uno studio ha identificato che il 41% dei primi 138 pazienti diagnosticati in un ospedale in Wuhan, è diventato positivo in quell’ospedale.

“Noi siamo diventati i super-spargitori.”

All’inizio della pandemia, gli ospedali di Wuhan erano parte del problema.

Uno studio pubblicato sul Journal of American Medical Association ha rilevato che il 41% dei primi 138 pazienti diagnosticati in un ospedale di Wuhan, è stato infettato in quell’ospedale. In poche parole: quasi la metà delle infezioni iniziali in questo ospedale sembrano essere state diffuse all’interno dell’ospedale stesso. Le persone non stavano prendendo il virus al di fuori dell’ospedale, si sentivano male e andavano in ospedale per ragioni diverse dal virus. Andando in quell’ospedale per farsi curare, furono infettati dal virus.

Prendersi delle malattie negli ospedali è sorprendentemente comune. Un’infezione nosocomiale è il termine tecnico che i medici usano per descrivere queste infezioni.

Se sei malato, è un paradosso che l’ultimo posto in cui dovresti trovarti sia un ospedale. (Un medico della Harvard Medical School ha letto una bozza di questo articolo e ha scritto: “Per quelli che lavorano in ambito medico, questa è una conoscenza comune. Andrei in ospedale solo se avessi bisogno del supporto di terapia intensiva.”)

Negli Stati Uniti, il CDC ha stimato che ci sono quasi 1,7 milioni di infezioni nosocomiali, che causano 99.000 morti ogni anno. I tassi di infezione nosocomiale nelle ICU sono circa tre volte più alti che altrove negli ospedali a causa di cateteri e aghi invasivi.

La principale malattia nosocomiale in Europa è lo Staphylococcus Aureus resistente alla meticillina (MRSA). Può essere trovato in tende, sedie a rotelle e persino vestiti da infermiere. Gli ospedali nelle grandi città sono il terreno fertile per superbatteri che poi si diffondono ad altri ospedali quando i pazienti vengono trasferiti. Uno studio condotto da ricercatori dell’Università di Edimburgo ha rilevato che oltre la metà dei casi si è verificata in gruppi con contatti ospedalieri. La diffusione di MRSA è uguale anche negli Stati Uniti. Le stime dei tassi di infezione degli operatori sanitari vanno dal 50% al 90%.

Gli ospedali hanno combattuto le malattie nosocomiali per decenni. La diffusione delle malattie negli ospedali è ben nota, ma gli ospedali raramente li testano.

A Wuhan, il coronavirus divenne rapidamente una malattia nosocomiale. Uno dei medici di Wuhan ha affermato che mettere le persone infette in ospedale con altri pazienti è stata una delle principali cause delle infezioni. Secondo il South China Morning Post, un residente di Wuhan di 29 anni ha affermato che i medici non confermarono l’infezione di sua nonna per una settimana. Fu messa in un reparto normale in un altro ospedale. In quel momento, probabilmente ha infettato molti altri pazienti.

Medici e ricercatori sanno da tempo che gli ospedali hanno contribuito a eventi di diffusione durante gli scoppi della Sindrome respiratoria del Medio Oriente (MERS), Sindrome respiratoria acuta grave (SARS) ed Ebola.

Uno studio del New England Journal of Medicine ha sottolineato che “Una delle caratteristiche dei focolai di SARS e MERS è l’eterogeneità della trasmissibilità, e in particolare il verificarsi di eventi di super-diffusione, in particolare negli ospedali”.

L’epidemia di MERS del 2015 in Corea del Sud è iniziata da un caso importato, un uomo di 68 anni con una storia di viaggio recente in diversi paesi del Medio Oriente. Proprio come la diffusione di Covid-19, il paziente ha visitato alcune cliniche prima di essere ricoverato in un ospedale dove è stato confermato di essere stato infettato da MERS. Fu inavvertitamente responsabile di ventinove infezioni secondarie in cliniche ed ospedali.

Molti incidenti di “super-diffusione” hanno trasmesso il virus SARS nel 2003. Un paziente di Hong Kong è stato curato all’ospedale Prince of Wales ed è stato collegato ad almeno 125 casi secondari.

Quando la SARS ha bloccato l’Ontario, in Canada, nel 2003, un impressionante 77% delle persone che lo ha contratto lo ha raccolto in un ospedale. Un singolo paziente con SARS che ha viaggiato da Hong Kong a Toronto ha provocato 128 ulteriori casi di SARS. L’epidemia dell’Ontario è iniziata quando un uomo la cui madre aveva recentemente visitato la Cina è andato al pronto soccorso sentendosi male. Proprio come i primi pazienti con coronavirus, ha aspettato 16 ore nella sala d’attesa, infettando i pazienti e il personale ospedaliero.

Nel Regno Unito i medici temevano di trasformare gli ospedali in super-spargitori. Il dottor Nishant Joshi, che lavora all’ospedale generale di Luton e Dunstable, ha chiesto ulteriori dispositivi di protezione perché teme che gli operatori sanitari diffondano il coronavirus ai pazienti. “Siamo diventati i super-diffusori”.

Uno scrittore nel prestigioso diario di Lancet ha chiesto ai medici di fornire le loro opinioni in prima linea. Il pezzo era intitolato “COVID-19 e NHS -” uno scandalo nazionale “.” I pazienti con sospetta infezione si stavano mescolando con pazienti non COVID-19. La situazione era terribile che il personale si perdesse spesso in lacrime. Come ha scritto un medico, “Il fallimento totale della sana leadership clinica porterà a un’esplosione assoluta dell’infezione nosocomiale COVID-19”.

Le loro paure erano fondate.

La prima vittima nel Regno Unito è stato infettato dal coronavirus nel suo ospedale locale. Marita Edwards è andata all’ospedale Royal Gwent di Newport per un’operazione di cistifellea di routine il 28 febbraio. Le è stato fatto un test per Covid solo tre settimane dopo essere entrata in ospedale. Morì il giorno seguente.

“Se non fosse stata in ospedale, sarebbe ancora viva”, ha detto suo figlio, Stuart Loud ha detto a The Guardian. “Chiaramente c’è stata un’infezione da coronavirus in ospedale che ha causato la morte di mia madre.”

Il dott. John Ashton, ex direttore di Public Health England, ha dichiarato: “Gli stessi ospedali stanno diventando fonti di infezione e minacciano di essere il centro dell’epidemia. Stanno diventando luoghi non sicuri per le persone che non hanno il virus, siano essi operatori o pazienti del SSN. “

Medici e infermieri sono i veri eroi nell’attuale crisi, rischiando la vita e trascorrendo giorni e settimane lontano dalle loro famiglie. Ma in troppi casi, sono guerrieri coraggiosi che vengono mandati in battaglia senza il giusto equipaggiamento protettivo. Come i soldati guidati da poveri generali, sono spesso in balia delle scarse risposte di ordine pubblico. Invece di fornire loro attrezzature, molti ospedali licenziano i medici per chiedere aiuto.

NUMEROSE SORGENTI DI CASI COVID HANNO AVUTO LUOGO NEGLI OSPEDALI:

· In Spagna, uno dei primi grandi focolai si è verificato a Igualada vicino a Barcellona. Il virus potrebbe essere ricondotto a un pranzo per 80 medici, che a loro volta hanno infettato il loro ospedale e le loro famiglie. Dei 42 casi iniziali a Murcia in Andalusia, 17 sono stati infettati in ospedale.

· In Canada, un tradizionale bonspiel sportivo (una competizione di curling invernale), diffonde la malattia tra i medici che poi la diffondono negli ospedali canadesi. All’epoca c’erano solo 77 casi segnalati nel paese.

· In Australia, presso l’ospedale Alfred di Melbourne, i primi due decessi per coronavirus sono stati i malati di cancro infettati dallo scoppio dell’epidemia in ospedale. Alla fine, oltre 100 membri del suo reparto di ematologia e oncologia sono stati rimandati a casa in isolamento.

· In Giappone, 94 pazienti ricoverati e 69 membri del personale sono stati infettati presso l’Eiju General Hospital nel distretto di Daito di Tokyo, uccidendo 20 pazienti. All’epoca rappresentava quasi la metà dei decessi legati al covid 19 in tutta Tokyo. Altri gruppi sono emersi negli ospedali del reparto Nakano di Tokyo. 87 medici, pazienti ricoverati e visitatori sono stati infettati. Dopo una festa per dottori in tirocinio, diciotto residenti in un ospedale Hospita della Tokyo Keio University si sono dimostrati positivi.

· A Komi, una repubblica nella Russia settentrionale, i medici si sono infettati e lo hanno diffuso tra i pazienti. L’ospedale sarebbe diventato un hotspot del coronavirus, con 48 persone sul posto confermate di averlo. Le autorità hanno proclamato che l’epidemia era contenuta e i pazienti sono stati spediti in altri ospedali, dove hanno trasmesso il virus.

· In Vietnam, il governo ha chiuso l’ospedale di Bach Mai di Hanoi, uno dei suoi più grandi ospedali e principali centri di cura per Covid-19 dopo che il più grande gruppo di casi della nazione era stato collegato alla struttura.

· In Corea del Sud, l’epidemia originale ebbe luogo in un culto religioso a Daegu. Ma è emerso un nuovo cluster con 62 persone in un ospedale per la salute mentale che ha confermato di essere infetto dal virus.

Mentre le persone pensano ai pazienti come super-spargitori, spesso sono gli stessi ospedali i principali vettori di trasmissione.

“I MEDICI E LE INFERMIERE SONO I VERI EROI NELLA CRISI ATTUALE, RISCHIANO LE LORO VITE E TRASCORRONO GIORNI E SETTIMANE LONTANO DALLE LORO FAMIGLIE. MA IN TROPPI CASI, SONO GUERRIERI CORAGGIOSI CHE DEVONO ESSERE INVIATI IN BATTAGLIA SENZA ESSERE ADEGUATAMENTE PROTETTI.”

GRUPPI DI PROVA, TRACCIAMENTO, ISOLAMENTO ED IDENTIFICAZIONE AD ALTO RISCHIO

Le regole cardinali per gli specialisti della sanità pubblica che combattono le epidemie sono: Testa, Traccia, Isola e Identifica gruppi ad alto rischio. Eppure la maggior parte dei paesi ha infranto ogni regola.

Le autorità sanitarie pubbliche non sono riuscite a testare ampiamente nei primi giorni del virus. Volavano alla cieca, non sapendo chi era infetto e chi no. Le persone infette hanno viaggiato, lo hanno passato alle loro famiglie e amici che a loro volta lo hanno diffuso ulteriormente. Alla fine, quando si ammalarono, i pazienti andarono negli ospedali e lo diffusero ad altre persone malate, creando eventi di copertura.

Come avrebbero dovuto rispondere le autorità sanitarie pubbliche? I paesi che hanno fatto bene le cose sono stati la Corea del Sud e la Germania. Hanno distribuito il maggior numero di test pro capite, identificando le persone infette e isolandole, impedendo la diffusione agli altri.

L’isolamento dei pazienti è completamente diverso dal metterli in quarantena. L’antica tradizione veneziana della quarantena prevedeva di costringere i marinai che potevano o meno avere la malattia a trascorrere quaranta giorni su una barca. Oggi siamo tutti in quarantena in attesa di scoprire se potremo essere ammessi a terra. L’isolamento è diverso e comporta la separazione delle persone che sono note per essere infette dalla diffusione di infezioni ad altri. Paesi come Singapore, Taiwan e Corea del Sud hanno isolato precocemente pazienti infetti.

Con qualsiasi malattia, alcuni gruppi sono più a rischio di altri. Nell’epidemia di AIDS, i tossicodipendenti da eroina che condividevano gli aghi erano tra i gruppi più ad alto rischio della società. I governi non hanno messo in quarantena il mondo intero, ma hanno fornito aghi puliti e candeggina ai tossicodipendenti che si bucavano.

Oggi stiamo pagando l’incapacità di testare, rintracciare, isolare e identificare gruppi ad alto rischio.

“Stiamo imparando che gli ospedali potrebbero essere i principali vettori di Covid-19 “, hanno scritto. “Sono rapidamente popolati da pazienti infetti e facilitando la trasmissione a pazienti non infetti.”

“È come un pozzo nero … Ora si sta diffondendo in tutto l’ospedale”

Il ruolo degli ospedali come principale vettore che diffonde Covid-19 può rispondere alle domande più sconcertanti che affrontiamo. Come mai i terribili modelli che informano l’ordine pubblico sono così sbagliati? Cosa spiega le differenze estreme nella morte tra i paesi? Com’è possibile che il virus abbia ucciso molte più persone in Spagna e in Italia rispetto alla Germania? Perché anche in Italia i tassi di mortalità differivano così ampiamente città per città?

La maggior parte dei modelli ha ipotizzato che il virus sarebbe cresciuto esponenzialmente, raddoppiando ogni pochi giorni. I tassi di mortalità previsti erano in milioni. Ma non l’abbiamo visto. Alcuni epidemiologi attribuiscono bassi tassi di mortalità a gravi blocchi. Ma questa non è la risposta. Anche i tassi di mortalità sono stati più bassi del previsto in paesi come la Svezia che non hanno imposto blocchi draconiani a livello nazionale.

Le ragioni sono semplici Le persone non sono come le particelle di gas che fluttuano liberamente nelle loro città, urtando casualmente altre persone. Molte persone vivono una vita relativamente noiosa vedendo il coniuge, i figli e lo stesso gruppo di amici, giorno dopo giorno. La trasmissione di infezioni richiede grandi raduni di estranei che altrimenti non si incontrerebbero, ad esempio concerti, raduni religiosi e, sì, persino ospedali.

Quando le regioni italiane della Lombardia e del Veneto registrarono i primi casi locali di trasmissione di coronavirus in Italia, le due regioni furono isolate da blocchi stradali. Da allora le fortune dei due ricchi vicini, che hanno alcuni dei sistemi sanitari con le migliori risorse in Europa, sono divergenti.

La Lombardia ha un tasso di mortalità del 17,6 per cento, mentre il Veneto è del 5,6 per cento. Sono entrambi numeri terribili, ma cosa potrebbe spiegare le differenze?

I veneziani hanno una lunga storia di trattamento delle malattie e di incoraggiamento all’isolamento. La parola quarantena viene da Venezia nel 14 ° secolo quando la Morte Nera si stava diffondendo in tutta Europa. Lo stato della città imponeva che tutte le navi isolassero per quaranta giorni, quaranta giorni, prima che i marinai potessero calpestare la costa. Per coincidenza, la peste bubbonica ebbe un periodo di 37 giorni dall’infezione alla morte. A differenza di molte altre città, Venezia non ha sofferto terribilmente durante la peste.

Il Veneto è stato testato molto più ampiamente della Lombardia, ma la differenza principale è il modo in cui i pazienti sono stati trattati. In Lombardia, il 65 percento delle persone che si sono dimostrate positive sono state mandate in ospedale. In Veneto, solo il 20% delle persone che si sono dimostrate positive sono state mandate in ospedale, mentre la maggior parte sono state incoraggiate a rimanere a casa.

Un gruppo di medici dell’ospedale Papa Giovanni XXIII di Bergamo ha avvertito di infezioni nosocomiali nel New England Journal of Medicine. “Stiamo imparando che gli ospedali potrebbero essere i principali vettori Covid-19”, hanno scritto. “Sono rapidamente popolati da pazienti infetti, facilitando la trasmissione a pazienti non infetti”.

Questa non è una visione marginale. Il primo ministro Giuseppe Conte, ha anche osservato che gli ospedali sono uno dei principali vettori di trasmissione, secondo un rapporto del Corriere della Sera. “È noto che in ospedale c’è stata una gestione che non era del tutto corretta secondo i protocolli prudenti raccomandati in questi casi, e questo ha sicuramente contribuito alla diffusione”.

Lo ha detto il sindaco di Bergamo Giorgio Gori quando ha parlato con il New York Times, “Mentre quelli sospettati di infezione vengono portati negli ospedali, gli stessi ospedali non sono al sicuro”.

Un gruppo di medici italiani ha scritto sul Journal of American Medical Association. “Il sovraffollamento ospedaliero può anche spiegare l’alto tasso di infezione del personale medico … Inoltre, l’infezione precoce del personale medico ha portato alla diffusione dell’infezione ad altri pazienti all’interno degli ospedali. In Lombardia, SARS-CoV-2 è diventata in gran parte un’infezione nosocomiale. “

Il primo paziente con COVID-19 ha visitato il pronto soccorso due volte, esponendo così tutto il personale e i pazienti in quella zona prima che l’infezione fosse riconosciuta.

Medici e infermieri sono valorosi soldati guidati da generali che non hanno mai pianificato questa guerra. Sono stati affamati di dispositivi di protezione adeguati e hanno catturato il virus e lo hanno trasmesso ai loro pazienti. Purtroppo, sono anche tra le principali vittime di questa crisi:


· In Italia oltre 100 medici sono deceduti a causa del coronavirus e circa il 10% di tutte le infezioni sono medici, infermieri e operatori sanitari, la maggior parte dei quali in Lombardia. Al 30 marzo 2020, 8920 personale medico era stato trovato infetto in Italia.
· La Spagna presenta numeri simili. Quasi il 14% dei casi spagnoli di Covid-19 in Spagna sono professionisti medici, il ministero della salute.

· Nel frattempo, nel Regno Unito, un medico su quattro è senza lavoro perché è malato o in isolamento da sé, secondo il Royal College of Physicians all’inizio di questa settimana.

· Gli Stati Uniti stanno iniziando a sperimentare un fenomeno simile. Da hotspot come Kirkland, Wash., Casa di cura dove quasi quattro dozzine di impiegati si sono dimostrate positive dopo aver curato il virus.

La maggior parte dei medici e delle infermiere non viene testata spesso e può trasmetterla senza saperlo. Quando una manciata di operatori sanitari olandesi si ammalò giorni dopo il primo caso dei Covid-19 dei Paesi Bassi, si scatenò uno screening di massa in due ospedali. Dei 1.353 dipendenti dell’ospedale di Breda e Tilburg, il 6,4% è risultato positivo. La maggior parte presentava sintomi minori e la maggior parte riferiva di lavorare mentre era leggermente ammalata.

L’ospedale olandese è un’eccezione e in molti paesi gli operatori sanitari non vengono sottoposti a controlli regolari.

Il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie ha avvertito gli ospedali: “È probabile che le epidemie nosocomiali siano importanti amplificatori delle epidemie locali e colpiscano in modo sproporzionato le popolazioni anziane e vulnerabili”.

Negli Stati Uniti, i fornitori di dispositivi di protezione essenziali sono inadeguati e persino gli ospedali di spicco di New York e Boston devono far fronte alla carenza di dispositivi di protezione individuale (DPI). A causa della diffusa mancanza di test, medici, infermieri e operatori di emergenza stanno curando i pazienti senza sapere se sono infetti.

A New York, il virus si sta già diffondendo negli ospedali. In un grande ospedale di New York, un operatore sanitario ha descritto a Gothamist come i pazienti COVID-19 provenienti dai quindici altri ospedali della rete venivano inviati lì. I pazienti sono stati mischiati in diversi reparti, comprese le unità di terapia intensiva. Tre pazienti in terapia intensiva che sono arrivati ​​in ospedale con altri problemi hanno successivamente sviluppato sintomi COVID-19 nosocomiali.

“È come un pozzo nero … Ora si sta diffondendo in tutto l’ospedale”, ha detto un impiegato dell’ospedale. “Sono sicuro che mi infetterò. La mia preoccupazione è che ci stiamo infettando tra di noi e lo stiamo diffondendo ad altri pazienti. “

I dati provenienti da cinque paesi europei suggeriscono che le case di cura rappresentavano tra il 42% e il 57% di tutti i decessi correlati a COVID-19. Le infezioni sono quasi tutte nosocomiali.   

I residenti sono stati “completamente lasciati a se stessi, o addirittura morti, nei loro letti.”

Oltre agli ospedali, le case di cura per anziani sono diventate i più grandi vettori per la trasmissione della malattia. I dati provenienti da cinque paesi europei suggeriscono che le case di cura rappresentavano tra il 42% e il 57% di tutti i decessi correlati a COVID-19. Le infezioni sono quasi tutte nosocomiali.

Le truppe spagnole che disinfettano le case di cura hanno trovato alcuni residenti abbandonati tra i corpi infetti di persone morte da Covid-19. I soldati hanno riferito di aver trovato persone morte e abbandonate nelle loro stanze. La ministro della Difesa Margarita Robles ha affermato che gli anziani residenti sono stati “completamente lasciati a se stessi, o addirittura morti, nei loro letti”.

Il numero di morti nelle case di cura è sbalorditivo. Le case di cura nella sola regione di Madrid hanno riportato la morte di 4.260 residenti a cui è stato diagnosticato il coronavirus o che avevano sintomi associati dall’8 marzo. Oggi, quasi tutti i nuovi casi in Spagna si trovano negli ospedali e nelle case di riposo.

Circa un terzo di tutti i decessi per malattia in Francia provengono da comunità di pensionati. Jérôme Salomon, capo dell’autorità sanitaria pubblica, ha dichiarato che sono stati registrati 7.091 decessi negli ospedali francesi dal 1 ° marzo. Altre 3.237 persone sono morte nelle case di riposo per anziani

L’Edouard Herriot University Hospital è il più grande ospedale di emergenza nell’area di Lione con oltre 1.100 posti letto. Il coronavirus si diffuse estremamente rapidamente nella sua unità geriatrica a 24 letti. In una casa di cura nella città meridionale di Mougins, 30 persone sono morte dall’inizio della pandemia.

In Italia 3.859 persone sono morte nelle case di cura dal 1 ° febbraio. Tuttavia, Giovanni Rezza, il principale epidemiologo dell’Istituto Nazionale di Sanità, ha affermato che le cifre sono sottovalutate, dato che pochi test sono stati effettuati sui residenti.

È troppo presto per dire quali sono i numeri negli Stati Uniti. Secondo uno studio del Wall Street Journal, il coronavirus ha colpito oltre 2.100 strutture di assistenza per gli anziani, uccidendo oltre 2.300. È stata una tragedia del tutto prevenibile dato che gli Stati Uniti sono stati in grado di osservare come il virus avesse già devastato le case di cura in Europa.

Un fattore che guida la diffusione tra case di riposo è il fatto che molte case fanno parte di catene e il personale si muove liberamente tra le case di cura.

In Canada, una casa di cura a Bobcaygeon, in Ontario, è stata teatro del più grande scoppio della provincia; 28 dei suoi residenti sono ora morti a causa di Covid-19. La provincia ha anche riferito di focolai in 58 case di cura a lungo termine. In risposta, i gruppi di infermieri hanno chiesto che ai lavoratori fosse vietato lavorare in più case.

Le autorità della Columbia Britannica hanno ordinato ai lavoratori di lavorare solo in una casa, eppure molti lavoratori si stanno ancora spostando da una casa all’altra. Dopo le epidemie in Texas, le autorità di San Antonio hanno anche ordinato che il personale non lavorasse in più case.

In primo luogo, il virus sembra avere effetti minimi sui bambini, brutte conseguenze sulle persone di mezza età e spesso morte per i più anziani. In secondo luogo, affligge in modo schiacciante coloro che sono già malati.

Identificazione di gruppi ad alto rischio

La prevalenza dei decessi negli ospedali e nelle case di riposo evidenzia due fattori critici. In primo luogo, il virus sembra avere effetti minimi sui bambini, brutte conseguenze sulle persone di mezza età e spesso morte per i più anziani. In secondo luogo, affligge in modo schiacciante coloro che sono già malati.

A livello globale, quasi tutti i decessi si verificano tra i molto anziani. Uno studio spagnolo completo condotto dall’Università Carlos III ha scoperto che quasi il 70% dei decessi era tra quelli con più di 80 anni e il 20% dei decessi tra quelli tra 70 e 79. Gli uomini sono morti il doppio rispetto alle donne. Di quelli che sono morti, il 74% aveva altre patologie. Oltre il 60% ha avuto problemi cardiaci, la condizione preesistente più comune. Non c’erano ricoverati di età inferiore ai 20 anni e nessun decesso. Un allenatore sportivo di 21 anni morì di Covid-19, ma molti articoli iniziali non dissero che stava anche combattendo la leucemia.

Queste cifre sono simili in Italia. In un importante studio condotto dalle autorità sanitarie nazionali italiane, non sono stati rilevati decessi al di sotto dei 30 anni e quasi nessun ricovero. Incredibilmente, il 99% delle persone ricoverate in ospedale aveva un’altra condizione patologica. Quasi la metà di coloro che sono morti ha avuto almeno tre malattie di base e un altro quarto aveva una o due condizioni precedenti.

In Italia solo tre vittime in tutto il paese non avevano precedenti condizioni patologiche. L’età media di coloro che sono morti a causa del virus in Italia è 79,5. Tutte le vittime italiane sotto i 40 anni sono state maschi con gravi condizioni mediche pre esistenti. La stampa, tuttavia non ha parlato della condizione di queste queste giovani vittime.

Negli Stati Uniti l’80% dei decessi finora è stato nell’intorno dei 65 anni e poco più, il risultato più grave si è verificato in tutte le persone di età pari o superiore a 85 anni, secondo un’analisi del rapporto settimanale sulla morbilità e mortalità del CDC.

L’altissimo grado di malattie nosocomiali nelle case di cura mette in discussione le pratiche di salute e igiene. Secondo il Wall Street Journal, “molte case di cura hanno da tempo avuto problemi con il controllo delle infezioni, secondo i registri delle ispezioni federali. Un database federale mostra che c’erano quasi 7.200 problemi di prevenzione delle infezioni tra 15.672 case di cura nell’anno fiscale 2019. ”

La malattia non ha quasi alcun effetto sui bambini. Dopo essere stato infettato, è estremamente improbabile che i bambini si ammalino. Più del 90 percento dei casi pediatrici sono lievi o con sintomi minimi. Eppure i giovani sono stati rimandati a casa da scuola per il resto dell’anno scolastico e isolati l’uno dall’altro. (Esistono teorie convincenti sul perché i bambini siano meno colpiti rispetto ai vecchi, ma non esiste una risposta definitiva.)

“Una combinazione di aria fresca, luce solare, scrupolosi standard di igiene e maschere per il viso riutilizzabili, sembra aver sostanzialmente ridotto le morti tra alcuni pazienti e le infezioni tra il personale medico.”

Oggi i pazienti sono confinati in luoghi chiusi , a trascorrere il loro tempo accanto ad altre persone malate.

Covid-19 non è la prima o la peggiore pandemia che il mondo abbia affrontato. Nel 1918 il mondo affrontò l’influenza spagnola che uccise tra i 50 e i 100 milioni di persone. Le vittime principali erano giovani soldati che tornavano a casa. Lo diffondevano l’un l’altro in navi anguste, caserme e infermerie.

Intuitivamente, molti soldati sapevano che aspettare di morire in un ospedale non era l’approccio giusto. Nel 1918 un soldato britannico, Patrick Collins sviluppò i primi sintomi dell’influenza, spostò la sua tenda su una collina lontano dal suo reggimento. Con solo una razione di rum, ha combattuto l’influenza per diversi giorni. Era uno dei pochi sopravvissuti al suo reggimento.

La pratica di mettere i pazienti all’aperto risale alla fine del XVIII secolo quando il medico inglese John Coakley Lettsom fondò il Royal Sea Bathing Hospital di Margate. È stato il primo nel suo genere dedicato al trattamento delle malattie tramite aria fresca e sole. (Benjamin Franklin era un caro amico di Lettsom e credeva alle sue idee; spesso vagava nudo facendo “bagni d’aria“.)

Durante l’influenza spagnola del 1918, città come Boston, nel Massachusetts, aprirono ospedali all’aperto e pazienti e medici furono risparmiati dall’epidemia. Secondo uno studio pubblicato sull’American Journal of Public Health, “Una combinazione di aria fresca, luce solare, scrupolosi standard di igiene e maschere per il viso riutilizzabili, sembra aver sostanzialmente ridotto le morti tra alcuni pazienti e le infezioni tra il personale medico”.

Negli anni ’60 gli scienziati nella ricerca sulla biodifesa hanno scoperto che l’aria esterna era molto più letale per i virus dell’aria interna. Le finestre aperte aiutano poiché l’aria esterna riduce la sopravvivenza e l’infettività dei patogeni, e l’essere all’aperto fornisce anche i raggi UV che agiscono come disinfettanti. Dopo l’epidemia di SARS del 2003, diversi studi di casi hanno indicato che la ventilazione incrociata naturale è un modo efficace per controllare l’infezione da SARS negli ospedali.

Anthony Fauci, direttore dell’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID) e uno dei membri principali della Task Force Coronavirus di Trump, scrisse un articolo sull’influenza spagnola del 1918.

Ha esaminato il tessuto polmonare di coloro che erano morti. Molte persone non sono morte per il virus stesso. Quasi tutti i pazienti sono deceduti per polmonite batterica secondaria causata da comuni batteri del tratto respiratorio. Queste infezioni batteriche sono molto comuni negli ospedali.

Oggi i pazienti sono confinati in ambienti chiusi senza aria fresca o luce solare, trascorrendo il loro tempo accanto ad altre persone malate.

I medici italiani hanno scritto che “razionalizzare e industrializzare” l’assistenza medica ha peggiorato le malattie infettive. Hanno notato che in molti ospedali più vecchi c’era un padiglione separato, con ingressi e uscite separati che permetteva di prevenire il contatto tra i pazienti affetti da diverse malattie.

Gli ospedali moderni sono diversi. “Avere diciannove posti che indirizzano i pazienti verso 120 sale di consultazione significa che ogni giorno, se il sistema funziona in piena efficienza, oltre mille pazienti aspettano in fila, siedono su una panchina, entrano in una stanza, tornano dalla segreteria, prendono un altro appuntamento e finalmente aspetto che il mezzo di trasporto li riporti a casa. “

“Ora stiamo lentamente realizzando che questo programma” super efficiente “, simile a una fabbrica, è incompatibile con il verificarsi periodico di epidemie”.

“Ora ci stiamo lentamente rendendo conto che questo programma “super efficiente”, simile a una fabbrica, è incompatibile con il verificarsi periodico di epidemie.”

Ad Hong Kong, “non vi sono state infezioni nosocomiali o infezioni tra il personale sanitario.”

Oggi, l’esercito britannico sta costruendo un ospedale da campo presso l’Excel Centre di Londra. Prende il nome da Florence Nightingale, che viene ricordato per aver prestato attenzione ai soldati di notte alla luce della lampada durante la guerra di Crimea. Ma la sua influenza più duratura è arrivata dalla richiesta di lavarsi le mani per prevenire la diffusione della malattia. Il suo manuale Note sull’infermieristica: cos’è e cosa non è diventata la bibbia che ha cambiato l’allattamento. La sua insistenza sul lavaggio delle mani e sulla pulizia ha salvato milioni di vite.

Oggi, c’è ancora del lavoro da fare per ridurre la diffusione di un virus. Quando gli ospedali hanno le attrezzature e la pianificazione adeguate, possono battere.

Mentre il virus si diffuse ampiamente negli ospedali di Wuhan e in Europa, a Hong Kong non vi furono quasi infezioni nosocomiali. La dolorosa lezione della SARS ha insegnato loro a contenere eventi di super-diffusione negli ospedali.

Le misure adottate dal sistema ospedaliero pubblico di Hong Kong hanno protetto con successo sia i pazienti che il personale da Covid-19, secondo uno studio. Nonostante abbia visto oltre un migliaio di casi di coronavirus a Hong Kong, “non ci sono state infezioni nosocomiali o infezioni tra il personale sanitario”.

Allo stesso modo, non tutti gli ospedali italiani hanno avuto gravi focolai come la Lombardia. Alcuni ospedali italiani non hanno avuto infezioni del personale. All’Ospedale Cotugno di Napoli, le guardie armate pattugliano le sale per impedire ai visitatori e ci sono macchine per la disinfezione walk-in che sembrano scanner dell’aeroporto. Il personale che tratta i pazienti più malati indossa maschere avanzate. I pazienti Covid sono tenuti lontani dagli altri pazienti e una burocrazia segna la linea che non può essere superata. Mantengono le aree infette e non infette assolutamente separate.

Secondo Maurizio Cereda, condirettore di una terapia intensiva chirurgica e coautore di un articolo sul virus, il sistema medico americano è centralizzato, incentrato sull’ospedale, come nella maggior parte dei paesi occidentali, “e il virus lo sfrutta”.

I medici italiani hanno scritto sul Journal of American Medical Association le principali lezioni che hanno imparato sono state quelle di ridurre le visite dei pazienti negli ospedali. Possiamo anche imparare da paesi come la Corea del Sud e Taiwan che hanno affrontato con successo il virus senza chiudere i loro paesi e uccidere le loro economie.

I paesi per sconfiggere questo virus dovrebbero seguire questi Dieci Comandamenti :

1. TESTARE ampiamente la popolazione per isolare i portatori asintomatici. I paesi che hanno avuto il maggior successo contro Covid-19 (Germania e Corea del Sud) sono anche quelli che hanno testato più ampiamente.

2. TRACCIARE contatti e mantieni la quarantena per coloro che sono risultati positivi. Paesi come Singapore, Hong Kong e la Corea del Sud hanno fatto ciò che facevano gli Stati Uniti, ovvero rintracciare i contatti e isolare tutte le persone infette. Questa politica avrebbe dovuto essere utilizzata fin dall’inizio, ma è meglio tardi che mai.

3. ISOLARE i pazienti che risultano positivi. Oggi stiamo isolando interi paesi, piuttosto che testare e mettere in quarantena persone specifiche che risultano positive.

4. IDENTIFICARE i gruppi ad alto rischio. Abbiamo già identificato i gruppi ad alto rischio, ma dobbiamo proteggerli nelle case di cura e impedire alle persone infette di entrare in contatto con loro.

5. Stabilire ospedali e cliniche sul campo interamente dedicati a test e triage. Gli ospedali dovrebbero evitare di mescolare i pazienti infetti con gli altri a tutti i costi. L’esperienza di Lombardia vs Veneto mostra chiaramente che è possibile ottenere tassi più bassi di infezioni nosocomiali e una bassa mortalità isolando le persone.

6. Offrire assistenza domiciliare, telecare e cliniche mobili per mantenere l’isolamento. La Germania ha i migliori risultati in Europa. Ha sviluppato taxi “a corona” dove i medici potevano visitare i pazienti piuttosto che portarli in ospedale e ha fatto ampio affidamento sulla telemedicina.

7. Mantenere rigide procedure igieniche nell’ambiente ospedaliero per evitare la diffusione nosocomiale. Il successo di Hong Kong e di molti ospedali italiani offre la prova che le procedure adeguate per fermare il virus possono funzionare quando i medici ricevono gli strumenti giusti.

8. Gli operatori sanitari di prova spesso agiscono rapidamente in caso di esposizione del personale medico. Se i medici non sanno di essere infetti, infetteranno i pazienti mentre lavorano.

9. Fornire dispositivi di protezione all’avanguardia ai medici. I medici non dovrebbero essere costretti a lavorare senza un’adeguata protezione.

10. Ognuno è un potenziale vettore per la malattia, ma i giovani saranno a malapena colpiti. I bambini non dovrebbero essere rinchiusi quando sono essenzialmente protetti da quasi tutti i sintomi della malattia. Prima ottengono il virus, prima possono sviluppare l’immunità.

Nessuno di questi comporta la chiusura dell’intera economia e tutti sono a basso costo rispetto all’alternativa di un’ondata di fallimenti personali e commerciali.

Le risposte politiche nella maggior parte dei paesi non sono mirate, non riescono ad affrontare la fonte della crisi e faranno poco per contenere futuri focolai. Milioni di lavoratori stanno pagando per questo disastroso malinteso con i loro mezzi di sussistenza.

Le risposte politiche nella maggior parte dei paesi non sono mirate

In situazioni di crisi il bilanciamento delle priorità è fondamentale nel prendere decisioni. Oggi, intere economie sono state chiuse per fermare la diffusione del virus. Stiamo assistendo a contrazioni nell’economia globale che superano la crisi finanziaria del 2008. Dati gli straordinari costi economici, vale la pena chiedersi se i blocchi senza precedenti a livello nazionale siano la politica più efficace per affrontare la crisi.

L’economia e le politiche pubbliche comportano compromessi. I compromessi sono facili da dichiarare e più difficili da risolvere. Il punto di partenza per qualsiasi discussione dovrebbe essere: cosa ottiene il massimo risparmio di vita al minor costo per l’economia?

Dovremmo vietare solo le riunioni pubbliche? Dovremmo consentire il lavoro essenziale solo nei supermercati o nelle banche? Potremmo isolare quelli più a rischio e permettere agli altri di muoversi? C’è una gamma di scelte. Quanto sarà gravemente danneggiata l’economia da ciascuna misura e quale impatto avrà sulla diffusione?

Date le differenze estreme nel modo in cui il virus colpisce i giovani e gli anziani, vale la pena chiedersi se un blocco a livello nazionale è la politica giusta.

Se gli ospedali e le case di riposo sono uno dei principali vettori di trasmissione e la malattia e il virus colpiscono in modo schiacciante gli anziani e i malati che hanno molteplici condizioni preesistenti, chiudere l’intera economia non risolverà il problema.

Finora le misure politiche sono state indiscriminate, chiudendo intere economie. Poco è stato fatto per assicurarsi che le persone vengano isolate, piuttosto che far visitare gli ospedali. Medici e infermieri mancano ancora di adeguati dispositivi di protezione e molti ospedali stanno ancora mescolando i pazienti Covid-19 con quelli che non sono infetti.

Fino a quando non avremo diagnosticato correttamente il problema che stiamo affrontando, non riemergeremo da questa crisi. Il virus continuerà a diffondersi e le economie crolleranno.

Quali benefici possono derivare dal divieto di fare jogging nei parchi o nei bambini che giocano in un parco giochi come sta accadendo negli Stati Uniti e in molti paesi europei? Come potrebbe avere senso chiudere le scuole se i bambini sono a malapena colpiti e svilupperanno l’immunità se esposti? Come può funzionare un simile approccio se oltre la metà di tutti i casi può essere rintracciata in ospedali e case di riposo?

Le risposte politiche nella maggior parte dei paesi non sono mirate, non riescono ad affrontare la fonte della crisi e faranno poco per contenere futuri focolai. Milioni di cittadini stanno pagando per questo disastroso malinteso con i loro mezzi di sussistenza.

L’autore dell’articolo Jonathan Tepper è Chief Investment Officer di Prevatt Capital e fondatore di Variant Perception.

Nota: lo scrittore non ha assolutamente qualifiche mediche o epidemiologiche. Tutte le fonti di riviste mediche e articoli di giornali sono collegamenti ipertestuali in questo articolo. Leggili tu stesso. Pensa da solo. È chiaro che molti politici non lo fanno.

Ricerca Avanzata con il motore di ricerca Google

Iscriviti alla nostra Newsletter

This post is also available in: Inglese